
Ключевыми темами нового выпуска по анализу судебной практики стали:
К административной ответственности была привлечена гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения, которой был назначен штраф за «иное нарушение порядка ценообразования», за то, что она, изменив систему налогообложения – перешла с упрощенной системы налогообложения (УСН) на основную систему налогообложения (ОСН), в расчетах с потребителем использовала старые тарифы (как для УСН), добавив к ним размер НДС.
Компания возвела на арендованном публичном участке объект капстроительства. Срок аренды истек, а контрагент не стал заключать новое соглашение. Компания обратилась в региональный орган за разрешением ввести объект в эксплуатацию, но получила отказ по причине отсутствия правоустанавливающего документа на землю. ВС РФ с этим подходом не согласился по следующим основаниям.
Энергосбытом при проверке на объекте абонента обнаружено несоответствие свинцовой пломбы на корпусе прибора учета оттиску пломбы государственной поверки, повреждение пломбы-наклейки контроля завода-изготовителя, сдвиг индикатора сети относительно центра вправо. В результате энергосбыт рассчитал и предъявил к оплате абоненту стоимость безучетного потребления, с которой абонент не согласился и обратился в суд, где потребовал снизить размер безучетного потребления на основании ст. 333 ГК РФ.
Верховный Суд указал, что покупатель электроэнергии вправе требовать изменения условий договора купли-продажи для учета гарантирующим поставщиком электроэнергии по местному времени.
Верховный Суд РФ признал законным привлечение работодателя к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что при расчете заработной платы сотрудников в МРОТ включена доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
Потребитель ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом НПА недействующим. Однако требование о взыскании переплаты можно адресовать и органу регулирования, который незаконно утвердил завышенный тариф, в результате чего покупателю ресурса и были причинены убытки в размере переплаты.
Поэтому наиболее объективными способами подтверждения объема расходов исполнителя могли бы стать либо документальное обоснование всех фактически произведенных расходов, либо независимая экономическая экспертиза, либо добровольная фиксация сторонами в договоре на техприсоединение конкретных сумм, компенсируемых исполнителю в зависимости от этапа реализации техприсоединения, в рамках которого будет произведен односторонний отказ от исполнения договора.
Инициатива Союза вошла в топ 300 идей из почти 50 тысяч, присланных на форум, и выдвинута на публичное обсуждение в ходе деловой программы мероприятия. Стратегия была озвучена руководителем СП «ОСОТ» в первый день работы форума в рамках круглого стола "Здоровая среда: как природа и среда работают на здоровье, профилактику заболеваемости и продуктивность жизни".
С такой инициативой выступил зампредседателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Аксёненко. Он предложил создать систему субсидий на оборудование небольших многоквартирных домов канализацией-септиком. По его словам, самостоятельное решение проблем с водоотведением жителям не по карману.
Такой шаг позволит избежать риск невозврата ресурсоснабжающими организациями займов по причине отсутствия необходимых источников на их погашение. Об этом говориться в проекте изменений порядка предоставления займов Фонда развития территорий на модернизацию коммунальной инфраструктуры за счёт средств Фонда национального благосостояния, утверждённого Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2022 г. N 87.